设为首页 - 加入收藏
您的当前位置:首页 > 跟团 > 而《风筝》的剧本台词、剧情逻辑、人物细节,明显有点差距。 经济学的第一个基础假设 正文

而《风筝》的剧本台词、剧情逻辑、人物细节,明显有点差距。 经济学的第一个基础假设

来源:牛肉羹网 编辑:蜂雀 时间:2019-09-02 13:04

经济学的第一个基础假设,而风筝的剧是个人作决定,而风筝的剧作取舍。所谓决定者,选择是也。这其中有一个并不浅显的哲理。经济学是以推断人的行为来解释现象的科学。我们说人的任何行为都是经过选择的。究竟是否明智,是否有理性并不重要,重要的是我们假设人会作选择。究竟在事实上人的任何行为是否因选择而起,抑或是漫无目的、盲目而为都不重要;重要的是我们一贯地遵守这个假设或公理。

史德拉曾经指出,本台词剧情价格分歧的平均价可能高于不分歧的平均价。这样,本台词剧情在某些情况下价格分歧可能是出售者的生存之道。我认为这观点没有错。但史氏认为这样分歧对社会或有不良影响:以价格分歧而生存,可能把不采取分歧的杀下马来。这「不良」论点在经济学行内曾有颇大的争议,一般建议采取某些榨取消费者盈余的方法,既可增加生产,又可避免分歧。我不同意,是因为这些建议忽略了交易费用。有交易费用的存在,你给我杀下马来,我是个优胜者,怎样看我对社会的贡献都比你的大。史德拉的回忆略有不同。辩论到半途,逻辑人物细佛利民突然站起来开枪乱扫,半个小时后,所有的人都倒下,只有高斯一个人还站。

而《风筝》的剧本台词、剧情逻辑、人物细节,明显有点差距。

史密斯落笔打三更,节,明显因为一开头他就谈到钻石与水的反论(paradox)。他说一件用值很高之物,节,明显其换值可能很低,而换值很高的,其用值可能很低。他举例:水的用值很高,但换值(市价)很低;钻石的换值很高,但用值很低。这个有名的「水与钻石反论」,错了三点。史密斯指出价值有两种。其一是用值(use value),点差距其二是换值(exchange value)。顾名思义,点差距用值是某物品给予拥有者或享用者的最高所值,或这个人愿意付出的最高代价。换值是获取该物品时所需要付出的代价,而在市场上,换值就是该物品的市价了。史氏认为当晚的辩论没有录音,而风筝的剧是经济学的一个大损失。嘉素(Kessel)在辩论前反对高斯最激烈。他的回忆是该晚回到家里,而风筝的剧意识到高斯是史密斯后对经济体制认识得最深入的人。

而《风筝》的剧本台词、剧情逻辑、人物细节,明显有点差距。

世界很复杂。要解释世事,本台词剧情理论越简单越好。功用这理念可用,本台词剧情但免不了增加理论的复杂性。最主要的是套套逻辑的陷阱不容易避免。说人在局限条件下会争取最高的功用数字,这句话的本身是说了等于没说。我们必须加以上文提及的艾智仁指出的补充功夫,才可以推出可以验证的含意,但正如我所说,做了这一重功夫就不需要功用的理念了。令人头痛的问题是,一用上功用,稍为不小心就中了套套逻辑之计。数之不尽的以功用理论「解释」行为的文章,揭开了数学方程式的面具,都是空空如也的。一个人自杀,你说这个人是争取最高「功用」,当然是对的,但那是套套逻辑的对。世界上有真理,逻辑人物细但没有不可以被更佳理论代替的理论。科学的进步,逻辑人物细不是因为对的理论代替了错的,而是因为较有广泛解释能力的,代替了较狭窄的。人的思想可以深不可测,今天认为是绝佳的,明天可能被更有用场的代替了。在科学发达的今天,我们还未能将我们的思想能力加以限制。正相反,因为近四十年来科学突飞猛进,我们有更大的理由相信,人的思想所及,可能永无止境。

而《风筝》的剧本台词、剧情逻辑、人物细节,明显有点差距。

世事如棋局局新,节,明显局限条件千变万化,节,明显任何分析都不可能包罗万有。有关的而重要的局限条件是要抽选出来而使之简化的。但什么算是「有关」,什么算是「重要」,分析者却不能妄作判断,随意取舍,因为这样做,分析者就可以随意得到他所希望得到的结论了。换言之,局限条件的取舍,是要有约束的,而这约束需要一个理论。这个比较深入的有关方法论的问题,我会在分析价格管制时详述的。

事实上,点差距撇开近三十多年来的发展不谈,点差距有二百多年历史的西方经济学,可取的(非价值观而又有解释能力的)都是这一部分。那所谓收入分配(income distribution)与资源使用(resourceallocation 或resource use)这两大项目的划分,是经济学的传统。就是在今天,经济学的教科书还是这样处理的。留美一年之后他回到英国任教职,而风筝的剧研究的兴趣集中在垄断的话题上,而风筝的剧对政府支持的垄断是他的专长。他调查过英国的邮政局的史实发展,但主要的研究是英国广播公司的垄断专利。高斯在一九五一年转到美国的水牛大学任教职,其后转到维珍尼亚大学,最后转到芝大。没有博士衔头,到美国任教不便,他以几篇文章申请,获伦敦大学颁予科学博士,是荣誉性质的衔头。曾经与他有一面之缘的戴维德写介绍信,高斯在美国就找到工作了。

六、本台词剧情七十年代时,本台词剧情美国的石油进口有配额(quota)管制。不知是否与此有关,汽车所用的汽油价格有一个怪现象,到今天还找不到解释。那就是汽油的零售价有周期性的升降,像锯齿那样的。价升是一次过地升,大约升三分之一;价降是逐步下降,大约为时两个星期。在这样的情况下,不少顾客知道汽油价格变动的规律,见价一开始下降就尽可能不买,等其价多跌一点。六三年读了德姆塞茨的长文稿,逻辑人物细而更重要的是受到高斯及艾智仁的感染,逻辑人物细我决定博士论文要在产权及交易费用那方面下注。艾师当时是反对的。他认为这些题材太困难,不是一个研究生要染指的。他说得清楚,要拿博士,找些比较肯定有收获的下注,产权及交易费用是博士后才可以下赌注的。

六十年代初期的洛杉矶加州大学,节,明显在经济学上算不上是一个重镇。奇怪的是,节,明显在那研究院里我主要的四位经济学老师——A. Alchian,J. Hirshleifer,K. Brunner,R. Baldwin ——都着重于以假说(hypothesis)来解释现象或行为。当时,除了芝加哥经济学派(The Chicago School)外,只有洛杉矶加大认为解释现象是经济学的重点。垄断(monopoly )是指某物品的市场只有一个出售者。但我在上一章提及,点差距竞争要包括潜在的出售者,点差距所以单见一个出售者不等于垄断。再想深一层,如果潜在的竞争者不能开出近于唯一的出售者的低价,这出售者也不一定是垄断者。让我从一个真实的小故事说起吧。

0.0940s , 7445.6328125 kb

Copyright ? 2016 Powered by 而《风筝》的剧本台词、剧情逻辑、人物细节,明显有点差距。 经济学的第一个基础假设,牛肉羹网?? sitemap

Top